解惑玻璃体黄斑牵拉的AMD患者治疗效

导读

玻璃体黄斑牵拉(Vitreomaculartraction，VMT)定义为玻璃体后脱离伴玻璃体黄斑粘连导致的黄斑解剖结构扭曲。

新的证据提示VMT可以对AMD本身的预后以及抗VEGF治疗AMD的视力预后均有不利的影响。

为了评估抗VEGF治疗伴发VMT的nAMD患者的应答情况，医院眼科和伦敦Moorfields医院发起了一项研究。

该研究比较了用抗VEGF治疗伴发VMT的AMD患者(VMT组)和不伴VMT的患者(对照组)的结果，治疗方案采用PRN方案，同时也跟已发表的采用类似治疗方案的大型研究进行比较。

分别于第0、3、6、9和12个月评估32例患者的34只眼的最佳矫正视力(BCVA)和视网膜中央厚度(CRT)。其结果与无VMT的对照组28例患者的29只眼和已发表的大型研究数据进行比较，包括CATT、HARBOR、PrONTO、SUSTAIN和Gupta等类似PRN给药方案的研究。

研究结果

VMT组最佳矫正视力结果表明视力改善峰值出现在第3个月，较基线提高2.47个字母，之后视力逐步下降，第12个月时平均视力低于基线水平(图1)。而对照组12个月时视力有9.39字母的提升(图2)

图1.VMT组第1,3,6,9和12月与基线相比的视力变化

图2.对照组第1,3,6,9和12月与基线相比的视力变化

VMT组、对照组与大型研究组相比在治疗应答方面存在明显的差别，在第12个月时VTM组视力较其他组差(图3)。

图3.比较VMT组、对照组和已发表PRN治疗研究组的ETDRS视力。

VMT组数据显示VMT组基线和12个月平均CRT比较无显著差异(P=0.67)，第3个月时CRT稍微减少，但在第6个月和12个月的平均CRT值恢复到接近基线水平(图4)。

对照组显示12个月与基线相比CRT有显著差异(P0.)(图5)，与PrONTO研究相似。

图4.VTM组第3、6、12个月与基线相比CRT的变化，基线和12个月平均CRT比较无显著差异。

图5.对照组第3、6和12月与基线相比CRT的平均变化

结论

该研究显示应用雷珠单抗PRN治疗方案治疗伴发VMT的nAMD患者的视力结果劣效于不伴VMT的nAMD患者。

12个月时VMT组的CRT与基线相比无明显差异。

未来，早期玻璃体切割术或者玻璃体溶解性药物联合抗VEGF疗法也许可以解决该类患者治疗应答不佳的问题。

赞赏